Eso significa que ya no estar\u00e1 vigente en el ordenamiento jur\u00eddico el tope de 420 unidades de valor tributario (UVT) como valor m\u00e1ximo sujeto al beneficio, en los t\u00e9rminos del par\u00e1grafo 3 del art\u00edculo 1.2.4.1.6. del Decreto 1625 del 2016, expedido por la cartera econ\u00f3mica (para calcular el l\u00edmite mensual de las rentas exentas o deducibles del impuesto, se debe tener en cuenta el valor que la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales, DIAN, fije para el respectivo a\u00f1o y multiplicarlo por 420).<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado declar\u00f3 nulo el l\u00edmite mensual que el Ministerio de Hacienda impuso para aplicar la retenci\u00f3n en la fuente a exenciones y deducciones de renta de personas naturales de la reforma tributaria del 2016.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
La norma que conten\u00eda este mandato fue objeto de una demanda de nulidad a instancias del Consejo de Estado. Seg\u00fan el accionante, el decreto establece que, para efectos de exenciones y deducciones, el l\u00edmite anual era de 5.040 UVT y de 420 por mes. Agreg\u00f3 que los aportes a fondos de pensiones o los aportes a cuentas AFC, que generalmente se hacen en junio y diciembre, se hacen por montos superiores al l\u00edmite de esos 420 UVT. Para \u00e9l, ello evidencia que, si se aplica el tope mensual, los contribuyentes perder\u00edan el beneficio para ese tipo de aportes, aun cuando cumpliesen el l\u00edmite anual previsto en el decreto y por la misma ley.<\/p>\n\n\n\n
El Consejo de Estado declar\u00f3 nulo el aparte demandado. Como lo se\u00f1al\u00f3 el demandante, sostuvo que ser\u00eda inequitativo aplicar el l\u00edmite mensual all\u00ed referido (420 UVT), cuando retenciones en la fuente sobre aportes a cuentas AFC y Fondos de Pensiones superiores al valor tope mensual de UVT no puede ser objeto del beneficio que est\u00e1 previsto en la ley, siempre que se cumpla el l\u00edmite anual (5.020 UVT) de deducciones exenciones en el impuesto de renta.<\/p>\n\n\n\n