REP\u00daBLICA DE COLOMBIA CORTE CONSTITUCIONAL<\/p>\n
COMUNICADO No. 49 Octubre 28 de 2015<\/p>\n
<\/p>\n
La corte determin\u00f3 que en aplicaci\u00f3n del principio de equidad tributaria, el legislador no puede prohibir a los empleados cuyos pagos y abonos no provengan de una relaci\u00f3n laboral, legal o reglamentaria, solicitar el reconocimiento fiscal de costos y gastos distintos de los permitidos a los trabajadores asalariados.<\/span><\/p>\n \n I. EXPEDIENTE D-10678 – SENTENCIA C-668\/15 (Octubre 28)<\/p>\n M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado<\/p>\n \n 1. Norma acusada <\/strong><\/span><\/p>\n LEY 1739 DE 2014 (Diciembre 23)<\/p>\n Por medio de la cual se modifica el Estatuto Tributario, la Ley 1607 de 2012, se crean mecanismos de lucha contra la evasi\u00f3n y se dictan otras disposiciones<\/p>\n ARTICULO 206. RENTAS DE TRABAJO EXENTAS. Est\u00e1n gravados con el impuesto sobre la renta y complementarios la totalidad de los pagos o abonos en cuenta provenientes de la relaci\u00f3n laboral o legal y reglamentaria, con excepci\u00f3n de los siguientes: <\/span><\/p>\n 1. Las indemnizaciones por accidente de trabajo o enfermedad.<\/p>\n 2. Las indemnizaciones que impliquen protecci\u00f3n a la maternidad.<\/p>\n 3. Lo recibido por gastos de entierro del trabajador.<\/p>\n 4. El auxilio de cesant\u00eda y los intereses sobre cesant\u00edas, siempre y cuando sean recibidos por trabajadores cuyo ingreso mensual promedio en los seis (6) \u00faltimos meses de vinculaci\u00f3n laboral no exceda de 350 UVT.<\/p>\n Cuando el salario mensual promedio a que se refiere este numeral exceda de 350 UVT la parte no gravada se determinar\u00e1 as\u00ed:<\/p>\n Salario mensual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Parte \u00a0no gravada %<\/p>\n Promedio<\/p>\n Entre 350UVT \u00a0Y 410UVT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 90%<\/p>\n Entre 410UVT \u00a0Y 470UVT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el 80%<\/p>\n Entre 470UVT \u00a0Y 530UVT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 60%<\/p>\n Entre 530UVT \u00a0Y 590UVT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 40%<\/p>\n Entre 590UVT \u00a0Y 650UVT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 20%<\/p>\n De 650UVT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el 0%<\/p>\n 5. Las pensiones de jubilaci\u00f3n, invalidez, vejez, de sobrevivientes y sobre Riesgos Profesionales, hasta el a\u00f1o gravable de 1997. A partir del 1 de Enero de 1998 estar\u00e1n gravadas s\u00f3lo en la parte del pago mensual que exceda de 1.000 UVT.<\/p>\n El mismo tratamiento tendr\u00e1n las Indemnizaciones Sustitutivas de las Pensiones o las devoluciones de saldos de ahorro pensional. Para el efecto, el valor exonerado del impuesto ser\u00e1 el que resulte de multiplicar la suma equivalente a 1.000 UVT, calculados al momento de recibir la indemnizaci\u00f3n, por el n\u00famero de meses a los cuales \u00e9sta corresponda.<\/p>\n 6. El seguro por muerte, y las compensaciones por muerte de los miembros de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional.<\/p>\n 7. En el caso de los Magistrados de los Tribunales y de sus Fiscales*, se considerar\u00e1 como gastos de representaci\u00f3n exentos un porcentaje equivalente al cincuenta por ciento (50%) de su salario. Para los Jueces de la Rep\u00fablica el porcentaje exento ser\u00e1 del veinticinco por ciento (25%) sobre su salario. Comunicado No. 49. Corte Constitucional. Octubre 28 de 2015 2 En el caso de los rectores y profesores de universidades oficiales, los gastos de representaci\u00f3n no podr\u00e1n exceder del cincuenta por ciento (50%) de su salario.<\/p>\n 8. El exceso del salario b\u00e1sico percibido por los oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda Nacional y de los agentes de \u00e9sta \u00faltima.<\/p>\n 9. Para los ciudadanos colombianos que integran las reservas de oficiales de primera y segunda clase de la fuerza a\u00e9rea, mientras ejerzan actividades de piloto, navegante o ingeniero de vuelo, en empresas a\u00e9reas nacionales de transporte p\u00fablico y de trabajos a\u00e9reos especiales, solamente constituye renta gravable el sueldo que perciban de las respectivas empresas, con exclusi\u00f3n de las primas, bonificaciones, horas extras y dem\u00e1s complementos salariales.<\/p>\n 10. El veinticinco por ciento (25%) del valor total de los pagos laborales, limitada mensualmente a doscientas cuarenta (240) UVT. El c\u00e1lculo de esta renta exenta se efectuar\u00e1 una vez se detraiga del valor total de los pagos laborales recibidos por el trabajador, los ingresos no constitutivos de renta, las deducciones y las dem\u00e1s rentas exentas diferentes a la establecida en el presente numeral. <\/span><\/p>\n PARAGRAFO 1o. La exenci\u00f3n prevista en los numerales 1, 2, 3, 4, y 6 de este art\u00edculo, opera \u00fanicamente sobre los valores que correspondan al m\u00ednimo legal de que tratan las normas laborales; el excedente no est\u00e1 exento del impuesto de renta y complementarios.<\/p>\n PAR\u00c1GRAFO 2o. La exenci\u00f3n prevista en el numeral 10o. no se otorgar\u00e1 sobre las cesant\u00edas, sobre la porci\u00f3n de los ingresos excluida o exonerada del impuesto de renta por otras disposiciones, ni sobre la parte gravable de las pensiones. La exenci\u00f3n del factor prestacional a que se refiere el art\u00edculo 18 de la Ley 50 de 1990 queda sustituida por lo previsto en este numeral.<\/p>\n PAR\u00c1GRAFO 3o. Para tener derecho a la exenci\u00f3n consagrada en el numeral 5 de este art\u00edculo, el contribuyente debe cumplir los requisitos necesarios para acceder a la pensi\u00f3n, de acuerdo con la Ley 100 de 1993.<\/p>\n PAR\u00c1GRAFO 4o. La exenci\u00f3n prevista en el numeral 10 procede tambi\u00e9n para las personas naturales clasificadas en la categor\u00eda de empleados cuyos pagos o abonos en cuenta no provengan de una relaci\u00f3n laboral, o legal y reglamentaria, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 329 y 383 del Estatuto Tributario<\/span>.<\/p>\n Estos contribuyentes no podr\u00e1n solicitar el reconocimiento fiscal de costos y gastos distintos de los permitidos a los trabajadores asalariados involucrados en la prestaci\u00f3n de servicios personales o de la realizaci\u00f3n de actividades econ\u00f3micas por cuenta y riesgo del contratante. <\/span><\/p>\n Lo anterior no modificar\u00e1 el r\u00e9gimen del impuesto sobre las ventas aplicable a las personas naturales de que trata el presente par\u00e1grafo, ni afectar\u00e1 el derecho al descuento del impuesto sobre las ventas pagado en la adquisici\u00f3n de bienes corporales muebles y servicios, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 488 del Estatuto Tributario, siempre y cuando se destinen a las operaciones gravadas con el impuesto sobre las ventas\u201d.<\/p>\n 2. Decisi\u00f3n<\/strong><\/span><\/p>\n Declarar INEXEQUIBLE la expresi\u00f3n \u201cEstos contribuyentes no podr\u00e1n solicitar el reconocimiento fiscal de costos y gastos distintos de los permitidos a los trabajadores asalariados involucrados en la prestaci\u00f3n de servicios personales o de la realizaci\u00f3n de actividades econ\u00f3micas por cuenta y riesgo del contratante\u201d contenida en el par\u00e1grafo 4\u00ba del art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario, tal como fue modificado por el art\u00edculo 26 de la Ley 1739 de 2014. <\/strong><\/span><\/span><\/p>\n 3. S\u00edntesis de los fundamentos<\/span><\/strong><\/p>\n En esta oportunidad, le correspondi\u00f3 a la Corte establecer, si la modificaci\u00f3n introducida al art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario por el art\u00edculo 26 de la Ley 1739 de 2014, vulnera el principio de equidad tributaria por prohibir a los empleados cuyos pagos o abonos en cuenta no provengan de una relaci\u00f3n laboral o legal y reglamentaria, solicitar el reconocimiento fiscal de costos y gastos distintos de los permitidos a los trabajadores asalariados involucrados en la prestaci\u00f3n de servicios personales o de la realizaci\u00f3n de actividades econ\u00f3micas por cuenta y riesgo del contratante.<\/p>\n Para resolver este cargo, la corporaci\u00f3n comenz\u00f3 por precisar el contenido del aparte normativo acusado, el cual hace parte de la regulaci\u00f3n de las rentas de trabajo gravadas con el impuesto a la renta, a la vez que aquellas rentas que est\u00e1n exentas de este impuesto. De igual modo, el concepto de equidad tributaria, principio consagrado en los art\u00edculos 95.9 y 363 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, el cual se ha entendido como un desarrollo espec\u00edfico del principio de igualdad en materia de tributos. La jurisprudencia ha se\u00f1alado que este principio incorpora el mandato de generalidad de la tributaci\u00f3n, en tanto parte de asumir que la carga tributaria se distribuye entre todas las personas con capacidad de pago, aunque va m\u00e1s all\u00e1 al fijar criterios sobre la forma en que debe llevarse a cabo dicha distribuci\u00f3n de las cargas fiscales, incluyendo una exigencia de equidad horizontal seg\u00fan la cual el sistema tributario Comunicado No. 49. Corte Constitucional. Octubre 28 de 2015 3 debe tratar de id\u00e9ntica manera a las personas que antes de tributar, gozan de la misma capacidad econ\u00f3mica, de modo que queden situadas en el mismo nivel despu\u00e9s de pagar sus contribuciones.<\/p>\n As\u00ed mismo, ha indicado que la equidad tributaria tambi\u00e9n comporta un mandato de equidad vertical, identificado con la exigencia de progresividad, que ordena distribuir la carga tributaria de manera tal, que quienes tienen mayor capacidad econ\u00f3mica soporten una mayor cuota de impuesto.<\/p>\n En el caso concreto, la Corte encontr\u00f3 que la prohibici\u00f3n establecida en el par\u00e1grafo 4\u00ba del art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario, tal y como fue modificado por el art\u00edculo 26 de la Ley 1739 de 2014 transgrede el principio de equidad tributaria en su dimensi\u00f3n vertical, en la medida en que desconoce la capacidad de pago de los empleados cuyos pagos o abonos no provienen de una relaci\u00f3n laboral, o legal y reglamentaria, la cual se ve reducida por los gastos y costos en los que incurren en el ejercicio, por cuenta y riesgo propio, de su actividad profesional, de la que, a su vez, derivan sus ingresos. <\/span><\/strong><\/p>\n Ese desconocimiento genera una tributaci\u00f3n igual entre sujetos con diversa capacidad econ\u00f3mica: (i) empleados cuyos pagos o abonos en cuenta no provienen de una relaci\u00f3n laboral o legal y reglamentaria y (ii) empleados asalariados involucrados en la prestaci\u00f3n de servicios personales o de la realizaci\u00f3n de actividades econ\u00f3micas por cuenta y riesgo del contratante. Frente a los argumentos expuestos por algunos intervinientes a favor de la extensi\u00f3n del beneficio de la renta de trabajo exenta correspondiente al 25% de los pagos laborales prevista en el numeral 10 del art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario, la Corte observ\u00f3 que esta cuesti\u00f3n no corresponde a la controversia planteada en la presente demanda y que en todo caso, dicha extensi\u00f3n no conjurar\u00eda la inequidad entre los grupos de sujetos que hacen parte de la categor\u00eda de empleados, pues esa renta exenta para los trabajadores dependientes se calcula con base en sus ingresos netos, en la medida en que no incurren en gastos para la prestaci\u00f3n de los servicios, mientras que la aplicaci\u00f3n de ese beneficio, en vigencia del precepto acusado, se aplica sobre la renta bruta de los empleados sin relaci\u00f3n laboral. A juicio de la Corte, la disposici\u00f3n acusada comporta un sacrificio del principio de equidad tributaria, en la medida en que desconoce la real capacidad econ\u00f3mica de un grupo de contribuyentes y genera una tributaci\u00f3n paritaria con los empleados asalariados, quienes cuentan con una mayor capacidad econ\u00f3mica, pues por la forma en que prestan sus servicios personales no incurren en los costos y gastos que deben sufragar los empleados que prestan servicios personales por su cuenta y riesgo.<\/p>\n En consecuencia, procedi\u00f3 a declarar inexequible el aparte demandado del par\u00e1grafo 4\u00ba del Art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario.<\/p>\n 4. Salvamentos y aclaraciones de voto<\/span><\/strong><\/p>\n Los magistrados Luis Guillermo Guerrero P\u00e9rez, Gabriel Eduardo Mendoza Martelo y Luis Ernesto Vargas Silva se apartaron de la decisi\u00f3n anterior, toda vez que en su concepto, la Corte ha debido inhibirse de emitir una decisi\u00f3n de fondo sobre la constitucionalidad de la norma demandada. A su juicio, el cargo de inconstitucionalidad examinado, al igual que ocurr\u00eda con el cargo de violaci\u00f3n del principio de igualdad, carec\u00eda de claridad, certeza, especificidad y de la suficiencia requeridas, para permitir un examen y decisi\u00f3n de m\u00e9rito. Se\u00f1alaron que la argumentaci\u00f3n de la demanda carec\u00eda de un hilo conductor que indicara en qu\u00e9 consiste la violaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n y cu\u00e1l era el contenido normativo cierto y espec\u00edfico que se demandaba, en la medida en que se exponen diversos razonamientos globales, pero no se se\u00f1alan argumentos concretos sobre la contradicci\u00f3n entre la norma acusada y el principio de equidad tributaria.<\/p>\n Por estas razones, manifestaron su salvamento de voto.<\/p>\n Las magistradas Mar\u00eda Victoria Calle Correa y Myriam \u00c0vila Rold\u00e0n anunciaron la presentaci\u00f3n de aclaraciones de fondo referentes a la aptitud del cargo de violaci\u00f3n de la igualdad que, en su criterio, ha debido tambi\u00e9n ser analizado por la Corte en este proceso.<\/p>\n \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Declarar INEXEQUIBLE la expresi\u00f3n \u201cEstos contribuyentes no podr\u00e1n solicitar el reconocimiento fiscal de costos y gastos distintos de los permitidos a los trabajadores asalariados involucrados en la prestaci\u00f3n de servicios personales o de la realizaci\u00f3n de actividades econ\u00f3micas por cuenta y riesgo del contratante\u201d contenida en el par\u00e1grafo 4\u00ba del art\u00edculo 206 del Estatuto Tributario, tal como fue modificado por el art\u00edculo 26 de la Ley 1739 de 2014.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":6369,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[454],"tags":[],"class_list":["post-6368","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categoria"],"aioseo_notices":[],"yoast_head":"\n